Результаты анкетирования студентов 3 курса специальности «Технология фармацевтического производства» в 2013- 2014 учебном году .
Результаты анкетирования студентов 3 курса специальности «Технология фармацевтического производства» в 2013- 2014 учебном году .
Анкетирование студентов проведено после экзамена 9 января 2014 года по анкете разработанной зав.кафедрой проф. Рамазановой Б.А.
В анкету входило 13 вопросов.
Анкета «Степень удовлетворенности качеством преподавания на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии» роздана 20 студентам казахского отделения и 7 студентам русского отделения. Результаты анкетирования представлены в таблицах 1,2.
Таблица 1 Результаты анкетирования студентов, обучающихся на государственном языке.
|
№ вопроса |
Вопросы |
Оценка по 4-х бальной системе |
||||
|
Отлично |
Хорошо |
Удовлет |
Неудовл |
Средний балл |
||
| 1 | Оқытушының коммуникативтік деңгейін қалай бағалайсыз? |
80% |
15% |
5% |
|
4,75 |
| 2 | Сіздің ойыңызша силлабус қалай жасалған (тесттердің, есертердің, сұрақтардың ж.т.б. болуы және сапасы). |
50% |
45% |
5% |
|
4,45 |
| 3 | Сабақ барысында көрнекті құралдарды пайдалану деңгейін Сіз қалай бағалайсыз?(препараттар, кестелер,слаидтар,электронды оқулықтар ж.т.б.) |
55% |
40% |
5% |
|
4,5 |
| 4 | Сабақтың практикалық, клиникалық және пәнаралық бағытын сіз қалай бағалайсыз? |
45% |
55% |
|
|
4,45 |
| 5 | Теориялық сұрау жүргізу, түсінік беру, тәжірибелік сабақ атқару үшін оқытушының уақыт беру қабілеттілігін сіз қалай бағайлайсыз? |
60% |
40% |
|
|
4,6 |
| 6 | Оқытушының баға қою объективтілігін, компетенттілігін бағалаңыз. |
65% |
35% |
|
|
4,65 |
| 7 | Студенттер қойған сұрақтарға оқытушының түсінік беру қабілеттілігін бағалаңыз |
60% |
40% |
|
|
4,6 |
| 8 | Оқытушының студенттерге қызығушылық және танымдылық білімін ұйымдастыру қабілеттілігін бағалаңыз |
50% |
50% |
|
|
4,5 |
| 9 | Оқытудың инновациялық интерактивті әдістерін пайдалануды бағалаңыз |
50% |
40% |
10% |
|
4,4 |
| 10 | Коррупциялық және пара алу оқиғасын сіз көрсете аласыз ба? |
20 студентов ответили «нет» 100% |
|
|||
| 11 | Силлабусты пайдалана аласыз ба және қандай жиілікпен? |
16 чел(80%) ответили «да» 1 чел (5%) ответили «хорошо» 2 чел (10%) — средне 1 чел (5%) – не ответил |
|
|||
| 12 | ОСӨЖ(СРСП) — ге қатысасыз ба? |
20 чел ответили «да» — 100%
|
|
|||
| 13 | Дәрістерге қатысасыз ба? |
19 чел посещают лекции — 95% 1 – не посещает — 5% |
|
|||
Из таблицы 1 видно, что на кафедре нет фактов коррупции и вымогательства, все пользуются силлабусом и довольно часто, все студенты посещают СРСП. 95% студентов посещали лекции и 5% не посещали лекции (1 студент). По 5% оценивают на «удовлетворительно» коммуникативные навыки преподавателя, составление силлабуса и степень использования наглядных пособий на занятиях.
10 % студентов оценивают на удовлетворительно 9 вопрос – использование интерактивных методов обучения.
На остальные 6 вопросов студенты ответили на «отлично» и «хорошо». Средний балл по степени удовлетворительности студентов качеством преподавания на кафедре оценивается от 4,4 (9 вопрос) до 4,75(1). В целом качество преподавания на кафедре оценивается на 4,5 балла.
Отзывы и предложения студентов:
- Рахмет үлкен бәрі жақсы. Шаршамаңдар.
- Кафедра ұнады, 15 апта қызықты өтті.
- Микроскоппен жұмыс жасауды практикалық сабақтарда жиі қолдану.
- Жақсы жабдықталған лаборатория, жеткілікті материалды база.
- Стендтермен плакаттар аз кабинетте.
- Микроскоптардың санын көбейту.
- Алда тек биіктерден көрініңіздер.
Таблица 2. Результаты анкетирования студентов, обучающихся на русском языке.
|
№ вопроса |
Вопросы |
Оценка по 4-х бальной системе |
|||||
|
Отлично |
Хорошо |
Удовлет |
Неудовлет |
Средний балл |
|||
| 1 | Как вы оцениваете коммуникативные навыки преподавателя? |
71% |
28,5% |
|
|
4,7 |
|
| 2 | Как на Ваш взгляд составлен силлабус (наличие и качество тестов, задач, вопросов и т.п). |
57,14% |
42,86% |
|
|
4,57 |
|
| 3 | Как Вы оцениваете степень использования наглядных пособий на занятиях (препараты, слайды, электронные учебники ит.п.) |
71% |
28,57% |
|
|
4,7 |
|
| 4 | Как Вы оцениваете степень практической, клинической и междисциплинарной направленности занятий? |
71% |
28,57% |
|
|
4,7 |
|
| 5 | Оцените способность преподавателя распределять время для опроса, объяснения, практической работы? |
57,14% |
42,86% |
|
|
4,57 |
|
| 6 | Оцените объективность оценки компетенций преподавателем. |
57,14% |
42,86% |
|
|
4,57 |
|
| 7 | Оцените умение преподавателя дать разъяснения по заданным студентами вопросам. |
71% |
28,57% |
|
|
4,7 |
|
| 8 | Оцените умение преподавателя заитересовать студенитов и организовать познавательскую деятельность |
71% |
28,57% |
|
|
4,7 |
|
| 9 | Оцените использование инновационных интерактивных методов обучения |
71% |
28,57% |
|
|
4,7 |
|
| 10 | Можете ли Вы указать на факты коррупции и вымогательства? |
7 чел ответили «нет» — 100% |
|
||||
| 11 | Пользуетесь ли Вы силлабусом и как часто? |
4 чел(57%) ответили «да» 1 чел (14,3%) ответили «нет» 2 чел (28,7%) — редко |
|
||||
| 12 | Посещаете ли Вы СРСП? |
7 ответили «да» — 100% |
|
||||
| 13 | Посещаете ли Вы лекции? |
7 ответили «да» — 100% |
|
||||
Из таблицы 2 видно, что студенты русского отделения удовлетВорены качеством прподавания на кафедре, т.к. на все вопросы отвечают «хорошо» и «отлично». 14,3% студентов на то, что посещают лекции. Средний балл в целом равен 4,5 по казахскому отделению и 4,7 по русскому отделению.
Таким образом, весь курс студентов качество преподавания на государственном и русском языках оценивают на 4,7 балла. Это указывает на довольно высокий уровень преподавания на кафедре.
